75-Г02-6

75-Г02-6

Дело№75-Г02-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В. Манохиной Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 8 апреля 2002 года дело по заявлению прокурора Республики Карелия о признании отдельных положений закона Республики Карелия «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия» противоречащими Ф е д е р а л ь н о м у закону « О б о с н о в н ы х гарантиях и з б и р а т е л ь н ы х п р а в и права на участие в референдуме граждан Российской Ф е д е р а ц и и » п о кассационной жалобе законодательного собрания Республики Карелия на решение В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К а р е л и я о т 15 ф е в р а л я 2 0 0 2 г о д а , к о т о р ы м постановлено: Заявление прокурора Республики Карелия удовлетворить частично.

П р и з н а т ь п о л о ж е н и я п о д п у н к т а «з» п.1 ст. 18 З а к о н а р е с п у б л и к и Карелия «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия» и подпункта «и» указанной нормы, в части предусматривающей, что членами избирательных комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, подвергнутые в судебном порядке административному взысканию з а н а р у ш е н и я и з б и р а т е л ь н ы х п р а в г р а ж д а н , п р о т и в о р е ч а щ и м и п. 1 ст. 2 4 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а « О б о с н о в н ы х г а р а н т и я х и з б и р а т е л ь н ы х п р а в и п р а в а на участие в р е ф е р е н д у м е граждан Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » .

П о л о ж е н и я п у н к т а 12 ст. 3 4 З а к о н а Р К « О в ы б о р а х д е п у т а т о в Законодательного Собрания Республики Карелия», в части, предусматривающей установление срока оплаты эфирного времени до дня закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в р е ф е р е н д у м е г р а ж д а н Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » . В остальной ч а с т и т р е б о в а н и й отказать.

Указанные положения Закона Республики Карелия « О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия» признать не д е й с т в у ю щ и м и и н е п о д л е ж а щ и м и п р и м е н е н и ю со д н я в с т у п л е н и я р е ш е н и я суда в з а к о н н у ю силу.

Заслушав доклад судьи В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Т.И.

Ерёменко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М.

Гермашевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Законом Республики Карелия «О выборах депутатов З а к о н о д а т е л ь н о г о с о б р а н и я Р К » от 2 0 и ю л я 2 0 0 1 г о д а (с и з м е н е н и я м и , внесенными 3 декабря 2001 года), принятым Палатой Представителей З а к о н о д а т е л ь н о г о с о б р а н и я Республики Карелия, у с т а н о в л е н ы г а р а н т и и реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными депутатами Законодательного Собрания Республики Карелия.

Прокурор Республики Карелия обратился в суд с заявлением о п р и з н а н и и п о д п у н к т о в « з » , « и » п у н к т а 1 ст. 18 и п . 12 с т . 3 4 З а к о н а Р е с п у б л и к и К а р е л и я п р о т и в о р е ч а щ и м и с о о т в е т с т в е н н о с т . 2 4 и п.2 ст. 3 9 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В обоснование своих требований п р о к у р о р у к а з ы в а е т , ч т о п.1 ст. 2 4 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а у с т а н а в л и в а е т и с ч е р п ь т а ю ш и й перечень обстоятельств, указывающих, кто не м о ж е т быть членом избирательной комиссии с правом р е ш а ю щ е г о голоса. Закон РК расширяет данный список и указывает, что членами избирательных к о м и с с и й н е м о г у т б ы т ь : л и ц а в ы в е д е н н ы е из с о с т а в а к о м и с с и и п о р е ш е н и ю суда и лица, и м е ю щ и е не снятую и не п о г а ш е н н у ю судимость, либо подвергнутые в судебном порядке административному взысканию за нарушение избирательных прав граждан.

П у н к т 12 с т . 3 4 З а к о н а Р К , к о т о р ы й у с т а н а в л и в а е т , ч т о о п л а т а стоимости эфирного времени в полном объеме должна быть произведена зарегистрированным кандидатом до дня предоставления эфирного времени. В случае нарушения указанного условия предоставление эфирного времени не д о п у с к а е т с я » п р о т и в о р е ч и т п о л о ж е н и я м п.2 ст. 3 9 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а , предоставления эфирного времени. П о м н е н и ю прокурора, указанные положения закона Р К устанавливают дополнительные ограничения и з б и р а т е л ь н ы х п р а в г р а ж д а н , ч т о п р о т и в о р е ч и т п. 3 ст. 1 Ф е д е р а л ь н о г о закона В судебном заседании прокурор поддержал свое заявление.

Представители Палаты представителей Законодательного Собрания Республики Карелия с заявлением прокурора Республики Карелия не согласились и пояснили, что закон Республики Карелия был принят исходя из положений законопроекта закона РФ, который уже принят в первом чтении.

Представитель председателя Правительства Республики Карелия заявление прокурора считает необоснованным, так как закон Республики Карелия не противоречит федеральному закону.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия утверждал, что заявление прокурора является необоснованным, и пояснил, что п.5 ст. 24 Федерального закона предусматривает, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса освобождается от обязанностей члена избирательной комиссии в случае вступления в законную силу обвинительного приговора, следовательно положения ст. 18 закона Республики Карелия, который предусматривает, что членом избирательной комиссии не могут быть лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость не противоречит Федеральному закону. Положения п. 12 ст. 34 закона Республики Карелия не противоречат Федеральному закону, а конкретизируют его.

По делу постановлено указанное выше решение.

Законодательное Собрание Республики Карелия подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения..

Разрешая спор, суд исходил из того, что положения подпункта «з» пункта 1 ст. 18 закона Республики Карелия, предусматривающие, что членом избирательной комиссии не могут быть лица , выведенные из состава комиссии по решению суда и положения подпункта «и» указанной нормы (в части устанавливающей ограничения для лиц, подвергнутых в судебном порядке административному взысканию за нарушение избирательных прав граждан) противоречат ст. 24 Федерального закона, которая устанавливает статус членов избирательной комиссии, в п. 1 данной нормы указано кто не может быть членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Список лиц , которые не могут быть членами избирательной комиссии, в законе субъекта более расширен, т.е. закон республики Карелия устанавливает дополнительные ограничения избирательных прав, что противоречит положениям п. 3 ст.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предусматривающий, что законами субъектов РФ могут устанавливаться дополнительные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р Ф , дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Суд пришел к выводу о том, что требования прокурора о признании п р о т и в о р е ч а щ и м и Ф е д е р а л ь н о м у з а к о н у п о л о ж е н и й п о д п у н к т а « и » п.1 ст. 18 Закона Республики Карелия в части, указывающей, что членами избирательных комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость, не могут быть у д о в л е т в о р е н ы , п о с к о л ь к у д а н н ы е п о л о ж е н и я н е п р о т и в о р е ч а т ст. 2 4 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а , н е с м о т р я н а т о , ч т о в п. 1 ст. 2 4 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а не указано, что лица, и м е ю щ и е неснятую и н е п о г а ш е н н у ю судимость, не могут быть ч л е н о м избирательной комиссии с правом р е ш а ю щ е г о голоса, так к а к в с о о т в е т с т в и е с п. 5 ст. 2 4 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а ч л е н и з б и р а т е л ь н о й комиссии с правом решающего голоса освобождается от обязанностей члена комиссии в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в о т н о ш е н и и члена избирательной комиссии.

Д а в а н а л и з у к а з а н н ы м н о р м а м , с у д п р и ш е л к в ы в о д у о т о м , ч т о из смысла указанной н о р м ы следует, что лицо и м е ю щ е е н е п о г а ш е н н у ю и неснятую судимость не может быть членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, поэтому закон субъекта РФ, предусматривающий, что членом избирательной комиссии не могут быть л и ц а , и м е ю щ и е н е с н я т у ю и л и н е п о г а ш е н н у ю с у д и м о с т ь , н е п р о т и в о р е ч и т ст.

24 Федерального закона.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что Положения п у н к т а 12 ст. 3 4 з а к о н а Р е с п у б л и к и К а р е л и я , в ч а с т и у с т а н а в л и в а ю щ е й с р о к оплаты эфирного времени до дня предоставления эфира, противоречат п о л о ж е н и я м п . 2 ст. 39 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а , с о г л а с н о к о т о р о м у о п л а т а д о л ж н а быть произведена до предоставления эфира, т.е. не ограничивает с р о к о м . И с х о д я из т о г о , ч т о п о л о ж е н и я д а н н о й н о р м ы з а к о н а с у б ъ е к т а Р Ф в оспариваемой части устанавливают дополнительные ограничения для кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия по оплате предоставления эфирного времени, суд правильно указал, что они п р о т и в о р е ч а т п. 3 ст. 1 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а .

О д н а к о о с н о в а н и й д л я п р и з н а н и я в с е г о п у н к т а 12 ст. 3 4 З а к о н а Р е с п у б л и к и К а р е л и я п р о т и в о р е ч а щ и м п.2 ст. 3 9 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а н е установлено, поскольку из смысла указанной н о р м ы следует , что в случае , если оплата до предоставления эфира не будет произведена, то эфирное в р е м я н е п р е д о с т а в л я е т с я . П у н к т 12 ст. 3 4 З а к о н а Р е с п у б л и к и К а р е л и я конкретизирует , что в случае нарушения указанного условия предоставление э ф и р н о г о времени не допускается, поэтому, данное положение закона субъекта Р Ф не противоречит Федеральному закону.

Суд правильно пришел к выводу о том, что доводы представителей Законодательного Собрания, Председателя Правительства и Центральной избирательной комиссии в той части , что положения закона Республики Карелия приняты в соответствие с законопроектом нового федерального закона «Об о с н о в н ы х гарантиях избирательных прав...», к о т о р ы й будет принят в б л и ж а й ш е е время , не могут служить о с н о в а н и е м для отказа в удовлетворении заявления прокурора, поскольку на день рассмотрения дела в суде закон не принят и положения закона субъекта Р Ф , указанные выше, противоречат действующему Федеральному закону «Об основных гарантиях и з б и р а т е л ь н ы х п р а в и п р а в а на у ч а с т и е в р е ф е р е н д у м е г р а ж д а н Р Ф » .

К а с с а ц и о н н а я ж а л о б а не с о д е р ж и т доводов, с в и д е т е л ь с т в у ю щ и х о том, ч т о суд п о с т а н о в и л р е ш е н и е с н а р у ш е н и е м т р е б о в а н и й м а т е р и а л ь н о г о , л и б о процессуального права. Все доводы были проверены судом и по ним в ы с к а з а н а п р а в о в а я п о з и ц и я в р е ш е н и и с у д а . С с ы л к а на п р о е к т з а к о н а н е может быть принята во внимание, поскольку суд руководствуется действующим, на время возникновения правоотношений, законом.

Руководствуясь ст. 3 0 5 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Р е ш е н и е В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К а р е л и я о т 15 ф е в р а л я 2 0 0 2 года оставить б е з и з м е н е н и я , а кассационную жалобу законодательного собрания Республики Карелия - без удовлетворения.